Sesiones del juicio por el caso de Aachen

En la sesión del 13/03 estaba previsto que declarara un mosso d’esquadra (el subinspector de la brigada de información de los mossos d’esquadra, con sede en Sabadell), para testificar sobre la parte de la investigación relativa al estado español. Es decir, por un lado, la obtención del ADN de nuestras compañeras y del otro, todo lo relacionado con las “teorías” policiales de financiación de organización terrorista.

Al empezar la declaración, el juez le ha pedido su nombre y apellidos (como ha ocurrido con todos los demás testigos). El mosso solo ha querido facilitar su alias de ASTOR, diciendo que todas las actuaciones relativas al caso, las ha hecho como policía y no como persona y por lo tanto la única identificación que podía dar era la profesional.
Los abogados de la defensa han exigido, conforme a las leyes alemanas, que se identificara con su nombre y apellidos. El mosso ha insistido en su negativa, apoyado por la fiscal, que decía que no era forma de tratar a un invitado. En el intercambio acalorado entre la defensa y la fiscal se ha interpuesto el juez aduciendo que en el único caso en que un testigo no tiene que identificarse es cuando hay temor por su integridad física, cosa que se tiene que demostrar con documentación, y que el juez ha descartado desde el principio.

El juez ha hecho un receso para poder deliberar con el tribunal. Después de unos 20 minutos, hemos vuelto a entrar en la sala y el juez ha decidido que para poder declarar el mosso tenía que identificarse (ya que prevalece la ley alemana sobre la española). El juez le ha pedido, entonces, que llamara a su superior para ver si le autorizaba a identificarse. Tras una nueva pausa, el mosso ha informado de que no estaba autorizado. Finalmente, el juez le ha dicho que no podía declarar y ya que no podía facilitar su nombre, era dificil firmarle el reenvolso del billete de avión, por lo que el tribunal no se lo podía pagar. El mosso ha abandonado la sala.

La sesión ha continuado con la lectura de una parte del sumario relativa a la investigación española. Todo lo que se incautó en los registros del 13 de abril y se mandó a Alemania, con un informe de los restos bioquímicos encontrados en, por ejemplo, teléfonos, ordenadores, etc. Un informe forense de comparación de voz entre una llamada de teléfono y un video de youtube. La prueba no ha sido concluyente por lo que no se han aportado más datos a la sala, además, la lectura de una factura de móvil, que forma parte de la documentación de la defensa.

Las compañeras estaban animadas y han sentido el calor y la fuerza de las solidarias presentes.

Resumen de la sesión 9

En la sesión del día 9 han declarado 2 trabajadores del banco y una policía que acudió desde la central cuando se recibió la llamada de emergencia unos pocos minutos después del atraco.

La primera testigo ha declarado que, en su opinión, no había ninguna mujer en el atraco, aunque a veces se refería a “la mujer” subjetivada por el resto de testigos. Recuerda a un número indeterminado de asaltantes, 5, 6 o 7. Todos muy bajitos y de piel tirando a oscura en general. Recuerda por lo menos una peluca oscura y otra rubia. Los demás , con pasamontañas. Ha declarado que en el asalto vió solamente una pistola, que rápidamente los asaltantes la hicieron tumbarse boca abajo, por lo que no vió casi nada. La persona que se dirigió a ella para pedirle si tenia las llaves de la caja fuerte lo hizo en un alemán correcto pero (no está segura) con acento del este de Europa. Llegó a la conclusión que era un equipo muy profesional y que no sería su primer atraco.Y que conocían la distribución del banco.
No ha reconocido a nadie en la sala.

El siguiente testigo ha declarado que recuerda a una mujer y unos 4 hombres. La mujer con voz juvenil y agradable. Ésta hablaba alemán perfecto, aunque no nativo, y posiblemente con acento del este o del sur de Europa (a saber, Grecia, España, Italia, Rumanía…).
Durante su declaración el juez le ha repetido varias veces que estaba dando una versión totalmente contradictoria a la del atestado. Ha dicho que fue hace dos años y medio y que no recuerda casi nada. No ha reconocido a nadie.

La policía ha explicado que cuando llegó al banco, pocos minutos después de la llamada a la central, se encontró a 15 personas, todas desatadas y hablando “acaloradamente”. Todo el mundo le quería explicar su versión. Nadie podía explicar si las herramientas con las que se liberaron de las bridas (unas tenazas y un cutter) eran del banco o de los atracadores. En ese momento le hablaron de una mujer y varios hombres y con acento del este de Europa. No recuerda nada de ese día, ha reconocido que esta misma mañana ha tenido que leer el atestado para preparar su declaración.

Resumen de la sesión 7

En la sesión del día 06/03 han declarado 4 trabajadores del banco.
La primera testigo no se encontraba en el momento del atraco pero fue quien cerró la caja del banco el día anterior. Ha informado de la suma que se llevaron en euros y divisas. Su testimonio ha sido muy breve.

El segundo en testificar ha sido el responsable de “seguridad” del banco. Recordaba a una mujer y almenos a 2 hombres. En cuanto a la mujer, sin peluca, sin gafas y con los ojos color verde/marrón. Hablaba alemán con acento (sin poder especificar de dónde). Un hombre con peluca rubia y en general todos ellos de baja estatura. No ha podido dar muchos detalles, ya que no recuerda casi nada.

El siguiente testigo se ocupa de una de las “cajas” del banco. En su día dijo que reconocería a algunos de los asaltantes si los volviera a ver. Y que la actitud de la gente era bastante dura. También que la mujer tenía entre 30 y 35 años. En su declaración ha reconocido que ya no puede recordar casi detalles de ese día, que le parece que la mujer tiene unos 28 años y que no reconoce a nadie en la sala, y que en su recuerdo, los asaltantes eran muy agradables y casi “simpáticos”.

La última en declarar es también cajera del banco. Está segura que había 6 asaltantes. Una mujer y un hombre con seguridad y en cuanto a los demás no puede estar segura si eran todos hombres. Recuerda a una mujer con peluca y gafas, con el color de piel grisáceo y a un hombre moreno (en un primer momento dijo a la policia que quizá mexicano) con peluca rubia. Los hombres eran todos bajitos y cree que uno de ellos podría tener entre 50 y 60 años. Los demás muy jóvenes, de unos 20 o 20 y pico años.
En el momento del asalto escuchó a los atracadores hablar y le pareció una lengua del este de Europa. Cuando se fue a su casa ese día en un semáforo escuchó a gente de Rumanía hablar y pensó que hablaban igual que los asaltantes, por eso dijo a la policía que podía tratarse de gente de ese país.

Resumen de la sesión 6

En la sesión del día 2 de marzo ha testificado en primer lugar un trabajador de mantenimiento del edificio donde se encuentra el banco y que tiene su “taller” en la planta -1 del parquing privado del edificio. Esa mañana escuchó ruidos de puertas y gente, pero sin poder concretar realmente qué puerta era ya que hay varias puertas que conectan el parquing con la escalera de la vivienda y el banco. Todas ellas necesitan llave para entrar pero no para salir. Encontró una gorra negra en el suelo que entregó a la policía cuando se enteró del atraco.

Luego ha declarado una pareja de gente mayor que viven en el edificio. Esa mañana estaban en el parquing arrancando su coche y a través del retrovisor vieron a 4 personas jóvenes de entre 20 y 25 años, vestidas con ropa oscura y con pinta de venir de una noche de fiesta y que se dirigian a la calle. Luego en la calle les pareció ver a una pareja que hacía algo en el suelo con una bolsa junto a un coche que estaba aparcado en una plaza de minusválido. En ese momento no le dieron importancia pero al volver y ver tanta policía les comentaron lo que vieron.

La última testigo tiene una consulta de oftalmología en el edificio y al entrar a trabajar se cruzó en la escalera con 4 hombres, que se estaban quitando la ropa y que tenian ropa debajo. Se fijó especialmente en una persona que no llevaba peluca, ni gafas, ni máscara y ha indicado que ésta no se encontraba en la sala. Además en la calle vió a alguen que se alejaba en bici y a otra persona (en principio recordaba a una mujer pero no lo puede asegurar) atando con un candado una bici.

Ninguno de los testigos a reconcido a nadie en la sala (ni tampoco a las compañeras encausadas).

Además se ha leido parte del sumario relativo a las 2 armas de aire comprimido de fabricación italiana, calibre, características, etc.

Resumen de la sesión 5

En la sesion de hoy han declarado los dos barredenderos que el día del atraco encontraron una bolsa cerca del perimetro del banco. Uno de ellos ni siquiera vió lo que contenía y apenas ha declarado y el otro, al vaciarla en su carrito vió que había una pistola y avisó a la policía. No está muy seguro de si había una sola bolsa de deporte con una bolsa de plástico en el interior o había dos bolsas.

También han declarado dos policías que estaban en la zona del banco después del atraco acordonando la zona y que fueron alertados por el barrendero. Han dicho que ellos no tocaron la bolsa y que uno de los barrenderos sí que lo hizo (con guantes de trabajo).

Por otro lado el juez ha leído varios informes forenses relativos al material que había dentro del banco (herramientas, bridas, un cutter que contiene una huella dactilar, etc.) y un informe para determinar si las marcas encontradas en la caja fuerte y en la puerta de entrada a la vivienda (colindante al banco y la puerta de los trabajadores) coincidían con las herramientas encontradas en el interior del banco. Este último informe no es concluyente.

Resumen de la sesión 3 y 4

La tercera sesión del juicio ha estado centrada en el testimonio (muy técnico) del experto en ADN del LKA que ha analizado las muestras encontradas en algunas prendas de ropa y herramientas y los métodos para determinar la coincidencia con las pruebas tomadas (ilegalmente como ha denunciado el abogado de la defensa) a nuestras compañeras en una falsa prueba de alcoholemia y en una lata de cerveza respectivamente.
El tribunal le ha hecho varias preguntas y también los abogados y éste ha “reconocido” que no es posible determinar cuánto tiempo hace que un rastro de adn se encuentra en un objeto y que la “calidad” de la muestra varia en función del tipo de material (metal rugoso, liso, ropa, material poroso, etc.) o de los hábitos de higiene entre otros. También se han visionado las imágenes de 3 cámaras del sótano del banco (donde se encuentra la caja fuerte) sin que se hayan comentado.

En la cuarta sesión han declarado los 2 trabajadores del banco que tenian las llaves de la caja fuerte y que bajaron hasta el sótano con los 2 asaltantes.
El primero de ellos recordaba una mujer con una peluca plateada y a otras tres personas, todas ellas entre los 20 y los 30 años. No ha reconocido los objetos que el juez le ha mostrado en las fotos. Este testigo realizó en su día un retrato robot de un hombre a petición de la policía y ha confirmado que es la imagen mental que recuerda del hombre que le acompañó hasta la caja fuerte. También ha reconocido que vio las fotos de nuestros compañeros que salieron fueron difundidas en la prensa local . No ha reconocido a ninguna de las personas en la sala como a las autoras de los hechos.

El segundo testigo (subdirector de la filial) recordaba a tes o cuatro personas. Una mujer con peluca negra o marron oscura y con pistola. Respecto a las fotos que le ha mostrado el juez, ha indicado que la bolsa y la peluca podrían coincidir con las que el recordaba. La policia no le pidió retrato robot ni le mostró ningún video. Tampoco ha reconocido a nadie presente en la sala.

Al final de cada testimonio se han vuelto a pasar los 3 videos para ver si los testigos recordaban algo más, cosa que no ha sucedido.

Una vez más las acusadas han contado con el apoyo de compañeras solidarias que han estado presentes en la sala para transmitirles todo nuestro respaldo.

Resumen de la sesión 2

Hoy ha tenido lugar la segunda sesión del juicio contra nuestras compañeras acusadas de atracar la sucursal del Pax-Bank en Aachen (Alemania).
Han declarado 3 testigos de la acusación. Dos trabajadoras de la limpieza del banco y una transeunte cercana al perímetro del banco que vió a gente comportarse de forma sospechosa y que alertó a la policía.

En general la versión de los hechos de las 2 trabajadoras en cuanto al primer momento era bastante diferente y en ocasiones contradictoria, variaban en el número de personas que participaron en el asalto; la primera de ellas indicaba que había una mujer con peluca de color rojo (cuya peluca no reconocía en las fotos que le enseñó el juez) y 3 o 4 personas en total, mientras que la segunda recordaba a una mujer rubia (no estaba segura si llevaba peluca o no) y a 6 personas en total y no recordaba si había 1 o 2 mujeres.
La primera ha testificado que la mujer simplemente le mostró una pistola sin llegar a apuntarla nunca directamente y la segunda que la apuntaron a la cabeza y se mostraba dubitativa ante las preguntas del juez de si le habían amenazado de muerte en caso de gritar.
La tercera testigo ha manifestado haber observado a un grupo de 5 o 6 personas, entre ellas dos mujeres, una de pelo largo y negro y otra de pelo rubio. Además según recordaba una de las 6 personas tenía rasgos asiáticos y todas ellas parecían estudiantes.

La fiscal y el juez han preguntado a todas las testigos si reconocerían entre las personas presentes a alguna de las posibles participantes en el atraco, a lo que todas han respondido negativamente.
Entre el público había un policía de paisano que participa de la investigación, tomando notas y observando a todo el mundo dentro y fuera de la sala. Cuando la abogada le ha interpelado, ha tenido que reconocer que es un policía de LKA (Landeskriminalamt) y la fiscal lo ha justificado diciendo que la investigación sigue abierta.

Resumen de la sesión 1

Hoy dia 23 de enero ha tenido lugar la primera sesión del juicio a nuestras compañeras anarquistas acusadas del atraco a un a sucursal del Pax Bank en noviembre del 2014 en la ciudad de Aquisgrán (Aachen).

En la sala había la representante de la Fiscalía, el juez, las acusadas con sus respectivas defensas, un “jurado popular” (el cual no toma decisiones), periodistas que no han grabado en el interior de acuerdo con la petición de las abogadas (aunque sí lo han hecho en el exterior) y el público compuesto de familiares, amigas y compañeras d las acusadas ocupando las 30-40 plazas disponibles.

Después de las formalidades procesales y la lectura de las acusaciones por parte de la Fiscalía (que traducidas al código penal español serian mas o menos de robo con fuerza, detención ilegal y tenencia de armas), uno de los abogados de la defensa ha solicitado un aplazamiento del juicio de tres semanas basándose en que no tenían acceso a una parte del sumario porque la acusación no la había facilitado, creando indefensión a las acusadas.

Una vez terminadas las argumentaciones tanto de la fiscalía como de la defensa, el juez ha hecho salir a la gente de la sala hasta tres veces para deliberar con ambas partes antes de rechazar el aplazamiento.

Entre los argumentos de la fiscalía estaba la supuesta no relevancia de tales documentos para el caso y solo al final ha reconocido que hay otra parte que está relacionada con la investigación todavía abierta que no van a revelar.

Incluso el juez ha reconocido que no tenía muchos de los documentos que la defensa reivindicaba, pero le ha sacado importancia alegando que eso es habitual en muchos juicios, por lo que las abogadas han insistido en que la relevancia o no de dichos documentos la tienen que decidir ellas.

Finalmente el juez ha rechazado el aplazamiento de tres semanas, sin embargo ha suspendido la sesión del jueves 26 de enero, para que la defensa tenga tiempo de leer la parte del sumario reclamada a la que podrán acceder (que no es toda); así la próxima sesión será el 9 de febrero, a la que en principio ya asistirán testigos, entre los cuales un policía del estado español.

Varias solidarias de diferentes países han mostrado su apoyo en las 4 horas y media que ha durado la sesión dentro de la sala. Nuestras compañeras han recibido nuestro calor en la fría Alemania y miradas y gestos de complicidad han estado presentes durante la mañana, transmitiendo fuerza, demostrando una vez más que frente a la represión y el encierro, la solidaridad entre las luchadoras traspasa muros y fronteras.